Журнал «ALTEREXIT»: идеология, политика, экономика, культура
Меню

Опять провал! Почему?

Встреча в Милане, на которую возлагали определенные надежды Украина и Европа, закончилась фактически с нулевыми результатами. За последнее время уже были испробованы несколько форматов-встреч – Нормандский, Минский, Миланский, но конфликт в Украине разрешить не удалось.

Путин в МиланеЭтому есть, по крайней мере, три ключевых объяснения. Во-первых, кризис постмодерновых практик управления международными процессами. Вот эти роскошные миксовые форматы иллюстрируют, что система управления в современном мире выглядит как коалиция разных государств. Для разрешения украинского кризиса сформировалась коалиция из нескольких мировых игроков – Германии, Франции, Британии, США, России. Плюс к ней привлекаются в том или ином режиме другие государства. В свою очередь, у Украины есть два хороших партнера – Польша, Литва. Речь фактически идет об ассоциативном управлении с коллективными решениями и коллективной ответственностью. А это как раз тот формат, который не приемлет и избегает Путин. Для него естественным и привычном является старый стиль тет-а-тет. Именно поэтому он неуютно себя чувствует во всех коллективных встречах и настаивает на обязательности двухсторонних переговоров, на которых российский президент старается договориться о принципиальных позициях.

Вторая причина – трудности перевода. Хорошей иллюстрацией этих трудностей стала фотография встречи Путина с участниками саммита АСЕМ в Милане. Все используют английский, кроме Путина. А это еще уже картинка более глубинных причин непонимания между Западом и Россией. Когда Путин говорит о многополярности мира, то он определяет этот мир как конкуренцию одной-двух-трех стран, разделивших доступные им политические пространства на свои сферы влияния. Фактически такой подход приводит к ремиссии холодной войны. Но тогда была гонка вооружений. Сегодня заниматься подобной политикой Западе не хочет, да и особой необходимости в этом нет. Более того, западные коалиции как раз свидетельствуют, что многополярный мир давно наступил. Только это мир культурных сетей, взаимозависимости экономических ниш, коалиционного менеджерирования, ассоциативного управления. То есть здесь нет места для идеологической конкуренции. После второй мировой войны мирный консенсус был построен на абсолютном признании прав человека и поликультурности. Запад не приемлет только одну культуру – культуру авторитаризма и тоталитаризма. Мирный консенсус Россия до сих пор выстраивает на историческом единоначалии и гуманитарно-культурном однообразии. Отсюда противостояние с иными, другими культурами, риторика войны и врагов.

Отсюда основное требование Путина – разделить сферы влияния. А для Запада такая позиция выглядит атавизмом, поскольку совершенно не отвечает реалиям современных обществ. Скорее всего, в Милане Путину предлагают совместное управление и ответственность за Украину, тогда как ему нужна Украина полностью в формате старого имперского влияния.Третья причина – время и скорости. Сейчас у Путина нет ресурсов наступать, но и отступать он не может в силу русской культуры и истории. Поэтому он тянет время, ему кажется, что время может вымотать всех соперников. При этом он не может признать свои ошибки, потому что действует в логике войны: признать ошибки значит капитулировать. В то же время Европа, Запад живут не столько в ритме времени, сколько в ритме скорости. Запад постоянно призывает Путина выполнить Минские соглашения, в обмен на что санкции могут быть заморожены.

Впереди еще не один формат переговоров, но ясно одно: Путин вряд ли изменит собственному консерватизму. Поэтому приходиться рассчитывать на гибкость и креативность Запада. В этом отношении Украина остается в одной лодке с западными странами.

Добавил: Alterexit Дата: 2014-10-18 Раздел: Геополитический контекст