Журнал «ALTEREXIT»: идеология, политика, экономика, культура
Меню

Атланта в огне

В Америке возобновились антирасовые протесты. Снова якобы произвол полиции, неоправданное превышение физической силы и избирательность правосудия по цвету кожи.

Я понимаю, что нижесказанное можно будет трактовать как проявление расизма, однако все же рискну и предложу рассмотреть данную ситуацию с другой, не-антропологической точки зрения. А именно — в рамках тех правовых норм, которые и регламентируют деятельность полиции. Ну и заодно попытаемся узреть, откуда же растут ноги тотального недовольства.

Протесты в АтлантеПо последнему делу в Атланте. Пьяный чернокожий, - не исключено, что и в состоянии наркотического опьянения, - намеревался сначала выхватить у патрульных табельное оружие, а потом электрошокер. Когда его попытались скрутить, парень начал оскорблять патрульных, полез в драку, созывая «черных братьев», потому что своих бьют.

Полицаи, конечно, не выдержали, и возмутитель спокойствия получил удар электрошокером. Скажете, несправедливо? Очень даже справедливо. Можно ли было «ударить» менее мощным зарядом? Да. Но взглянем на ситуацию с точки зрения полицейских — всеобщее презрение, грабежи, преследования со стороны всякого рода антифа и «черных пантер». Им что, не выполнять свою работу? Тем более призывов о роспуске полицейских отделений хоть отбавляй. Только вот вопрос, а кто займется правопорядком?

Теперь о полномочиях. Согласно тому же законодательству, - местному и федеральному, - полицейский имеет право применить силовые действия. Больше того, он обязан стрелять, если ему физически угрожают. А тут патрульные держались до последнего и сработали электрошокером. Никто никого не бил. То, что сердце не выдержало, - ну так пить и колоться нужно меньше. И вести себя адекватней.

Но на выходе мы получили совершенно иную ситуацию.

  • Во-первых, расизм, которого не было и в зародыше. Полицейские действовали согласно инструкции. На сколько она адекватна — другой вопрос, но речь идет о действующем правовом документе.
  • Во-вторых, абсолютно качественное отрицание властных и силовых полномочий блюстителей правопорядка, вплоть до отрицания существования института полиции. Хотя на самом деле проблема именно в утвержденных полномочиях, и не более того.
  • В-третьих, пренебрежение к федеральным законам: полиция-то городская, но регламентирующие нормы относятся к федеральному законодательству.
  • В-четвертых, развертывание «черного расизма». На общем воне избиения, убийств и грабежей белых (только из-за цвета кожи) среди демонстрантов фронтально звучат два лозунга: «окончание белой эры» вкупе с требованиями репараций за 500 лет рабства, а также сокровенное «грязные евреи!» Ну куда уж без них. Дней 10 держались, а потом вспомнили, кто виноват.
  • В-пятых, уже проверено — там, где владельцы магазинов, ресторанчиков и прочего малого бизнеса с оружием в руках защищают свою собственность, никаких погромов нет. Как и произвола ментов, чрезмерного применения силы или иных неадекватных действий.

В принципе все сводится к тому, что любое задержание и даже разговор с черными уже заранее считается проявлением расизма. И тут снова выплывает тема, - а кто будет поддерживать правопорядок?

Но есть и обратная сторона медали. Память об ужасах и рабства, и сегрегации никто не отменял. Школы, детские сады, клубы, транспорт, даже общественные туалеты и рукомойники разделялись между белыми и черными. Последним, кстати, доставались товары и услуги не лучшего качества. А вот про университет и престижный колледж можно было только мечтать. Про рабочие места, престижные должности и карьерный рост — за гранью фантастики.

Скажете, что-то изменилось за последние 50 лет? Принципиально нет, если учесть, что поверхностное равноправие достигается за счет квотного представительства «цветных». Не за счет равенства прав, возможностей, профессиональной квалификации, а именно квотного представительства в ключевых сегментах общественной жизни. Формально правила и нормы соблюдены, однако чувство социальной уравниловки остается незыблемым: школа и образование, черные кварталы и рост преступности, меньшие затраты на оплату того же труда, что и для белых. Плюс снисходительное отношение окружающих и бытовой расизм, - все это не забывается. Как и «естественные» затруднения с социализацией.

Естественно, что расовые бунты возникают регулярно. Чего стоит военное положение в Лос-Анжелесе в 1992 году.

Бунт в Лос-Анжелесе

Но такого размаха протестов, погромов и презрения к белым еще никогда не наблюдалось. Страна в буквальном смысле слова погружается в пучину ненависти.

Многие сейчас говорят: ну да, засиделись на карантине, что само по себе уже является дискурсивной формой расизма: навязывание внешнего, не связанного с расовым опытом мнения означает игнорирования тех же социальных гетто, в которых загнаны «цветные», начина с «латиносов» и заканчивая афроамериканцами.

Только вот беда: протестующие думают, что расизм — это исключительно проблема белых. Хотя черный и желтый расизмы неумолимо присутствуют в обществе.

Именно белый расизм остается частью корпоративной культуры американского политикума. Трамп победил как «белый президент» после «черного» Барака Обамы. Именно Трампу удалось концентрировать вокруг себя голоса среднеамериканских фермеров и так называемого «библейского пояса», отличающихся ультраконсервативными и пронацистскими взглядами. Больше того, именно ребята со Среднего запада и Юга уже заявили, что придут с оружием в руках в Вашингтон, если Трамп проиграет ноябрьские выборы.

Трамп: дави их всех!

На этом фоне американский президент уже отличился, по крайней мере, двумя высказываниями.

  1. «Дави их всех!» Безусловно, это относилось к всем демонстрантам, но в американском обществе призыв Дональда Фредовича воспринимается исключительно в контексте провокации расистской политики со стороны Белого дома. Притом что вторую поправку Конституции США никто не отменял. Напомним, речь идет о праве носить оружие — культовая традиция для сельской местности и юга страны.
  2. 2. «Спустить на них (афроамериканцев — Alter idea) всех собак!». В США данное выражение имеет очень конкретный смысл: начать охоту за беглыми рабами, судьба которых очевидна и не требует дополнительных пояснений. Что означает только одно: глава американского государства призывает к прямому физическому уничтожению всех «цветных» протестующих. И дело уже далеко не только в сомнительных с моральной, но не правовой точки зрения действий полицейских.

К тому же ксенофобские, националистстические и просто социально неадекватные речи неоднократно звучали с уст главы Белого Дома. Простому ирландскому парню, который считает себя истинным американцем, удалось неимоверным образом не только расколоть общество, но и обострить латентные социальные конфликты. Возможно, тактика предоставления квот не очень справедлива, точнее даже поверхностна, но это хотя бы технология социальной кооперации, профилактика общественных конфликтов. Которая уже в принципе не работает.

Не работает разрушенная Трампом идея «американской мечты». Если ранее все стремились в США — равные возможности, свобода, суды и прочая, то сегодня уже чувства справедливого правосудия нет. Как и понимания равенства перед законом, равенства возможностей и отсутствия дискриминационных практик.

Америка всех складывалась из разных маленьких кусочков, она притягивала обиженных и активных. А сейчас что — закрываемся на ключик?

Или все же выстраивание политической модели на основе гражданской идентичности — недостаточно? Черные защищают черных, белые — белых, китайцы и вьетнамцы не выходят из своих кварталов, индейцы (вот кто действительно истинные американцы) загнаны в резервации, где кроме пьянства, наркомании и тотальной нищеты нет ничего.

Как и самой гражданской идентичности. Виноват ли в общественном коллапсе Трамп? Да, если учесть, что иного механизма переизбрания на второй срок он не придумал. Но истинное положение дел заключается в том, что общество и не решало свои проблемы. Объединение на основе бегства от нищеты, оказывается, весьма затруднительно. А другой модели общественной коабитации американский политикум, к сожалению, не придумал.

Добавил: Alterexit Дата: 2020-06-15 Раздел: Kulturpolitik