Громадські ринки США: досвід реформування початку ХХ ст. Частина 4

Поліпшення роботи громадських ринків не вирішувало проблем забезпечення продовольством. До того ж, великі загальнофедеральні компанії перешкоджали розвитку сільськогосподарських земель, особливо у приміських зонах.

Громадський ринок в США

Тому міста намагалися реагувати — населення зростало дуже швидким темпом. Зокрема, департамент парків та громадського майна Аллентауна, штат Пенсільванія, у 1919 році створив відділ продовольчого постачання. Бюрократичний прецедент, який пізніше забезпечив супермаркетам безхмарне панування на продуктовому ринку США.

Все почалося з того, що цей відділ перетворив колишню пивоварню на "продовольчу станцію", до складу якої включили льодовий завод, холодильний склад, скотобійню, консервний завод, а також завод з прийому, сортування, упаковки та відвантаження продуктів.

Місцеве м'ясо та продукти сортувалися та упаковувалися для продажу спочатку на муніципальні ринки Аллентауна, а потім на більш віддалені ринки. Надлишки консервувалися, сушилися та складувалися для подальшого використання.

Таким чином, "продовольча станція" стимулювала регіональне виробництво продуктів харчування, гарантуючи фермерам ринок збуту, захищала покупців від наживи продавців та забезпечувала цілорічне постачання харчів за низькими цінами.

Разом із тим, експеримент в Аллентауні був лише одним із прикладів прагнення муніципалітетів зберегти традиції міського збуту та розподілу продуктів харчування, незважаючи на зростаючу кількість приватних роздрібних ринків, холодильних складів, консервних заводів та продуктових магазинів.

У березні 1917 року у дослідженні Національної муніципальної ліги були перераховані десятки міст із кількома сотнями продуктових магазинів:

Нью-Йорк (25 000), Балтімор (3 197), Клівленд (2 575), Вашингтон (2 557), Рочестер (2 400), Денвер (1250), Портленд (1100).

Яким був їхній вплив на суспільні ринки? Дослідження Ліги свідчать про те, що дві форми міської роздрібної торгівлі – громадські ринки та продуктові магазини – не виключали одне одного.

Незважаючи на велику кількість продуктових магазинів, в 1917 в 72-х містах все ще існували публічні маркети; 35 із 50 міст повідомили, що принаймні 80% їхніх прилавків буио орендовані.

З 41 міста, що звітували про доходи, 32 повідомили про прибуток, і лише 9 - про збитки: від 200 доларів у Дулуті до 175 658 доларів у Нью-Йорку.

Більше того, споживачі, як і раніше, вважали, що громадські ринки перевершують приватні підприємства роздрібної торгівлі за різноманітністю, якістю, низькими цінами, прямими закупівлями, чистотою та холодними складами.

Пайк-плейс-маркет

Більш повне дослідження, проведене Бюро перепису населення у 1918 році, також показало дивовижну кількість діючих громадських ринків: 237 у 128 містах. Більшість із них, як і раніше, займалися виключно роздрібною торгівлею.

Тим не менше, муніципалітети вже не мали виняткових прав на маркетинг і поширення продуктів харчування в містах, як було протягом усієї американської історії.

Оптові дистриб'ютори також змінили способи збуту та розподілу продуктів харчування в містах, оскільки вони часто мали кращий доступ до залізничного сполучення та холодильних складів, ніж муніципальні ринки.

В результаті фермери напряму працювали з оптовиками та залишали збут роздрібним торговцям. На той час, коли товари потрапляли до міст, споживачі платили надбавку за додаткові витрати на зберігання, транспортування та обробку продуктів.

Зростання оптових дистриб'юторів завдало шкоди не тільки муніципальним ринкам, а й дрібним фермерам, які продовжували втрачати прямий ринок збуту невеличких партій фермерської продукції.

Проте Макфолл Кербі, виконуючий обов'язки директора з міського маркетингу та дистрибуції в Бюро ринків, звинуватив у занепаді "активної співпраці"... саме фермерів. Дрібні ферми, за логікою чиновника, особливо індивідуалістичні, і ця риса "будувала майже непереборні бар'єри для зростання співпраці у розподілі місцевої продукції".

Він не мав об'єктивних доказів їхньої провини в проблемах розподілу продовольства, але за фактом дрібні фермери, як і муніципалітети, більше не були винятковими учасниками маркетингу та розподілу продовольства, оскільки інші гравці "годували міста".

Реформа державного ринку відбулася надто пізно, щоб надати якийсь довгостроковий вплив на систему. Бюро ринків, хоч і було заінтриговано новими способами міського збуту та розподілу продовольства, просувало традиційну, не надто революційну модель ринкової системи.

Дивіться також: Громадські ринки США: досвід реформування початку ХХ ст. Частина 3

Запропоновані оптові та роздрібні ринки були лише імпровізованими рішеннями для покращення вже існуючих інституцій.

Бюро також не спромоглося залучити кооперативи. Така консервативна позиція була характерною для Міністерства сільського господарства США в цілому.

У 1922 році Міністерство створило Бюро сільськогосподарської економіки, щоб об'єднати всі економічні функції, включаючи повноваження Бюро ринків, до одного підрозділу. Нова структура продовжувала досліджувати суспільні ринки, але вже без того запалу та ентузіазму, який був у його попередника, Бюро ринків.

Продовольчі проблеми змістилися із міст назад на ферми, де надлишок продовольства став головною проблемою виробників. Під час Великої депресії єдина пряма федеральна підтримка муніципальних ринків походила від Адміністрації громадських робіт, яка фінансувала будівництво нових ринків у Нешвіллі, Новому Орлеані, Шрівпорті та Остіні.

Під час Другої світової війни Бюро сільськогосподарської економіки займалося переважно надзвичайними продовольчими роботами, а 1953 року воно було скасовано.

1950-і та 1960-ті роки стали для громадських ринків несприятливими, коли корпорації захопили більшість галузей харчової промисловості, включаючи роздрібну та оптову торгівлю, дистрибуцію та переробку.

Дивіться також: Громадські ринки США: досвід реформування початку ХХ ст. Частина 2

На тлі зростаючої кількості альтернатив купівлі продуктів харчування, громадські ринки не змогли пристосуватися до нових умов. Вони не приносили значних доходів та вимагали все більше коштів на утримання та реконструкцію приміщень. В результаті міська влада вважала, що будівлі ринків перетворилися на витратний матеріал.

Лише у 1970-х роках міста переглянули політику щодо громадських ринків. Муніципалітети відреагували по-різному, а нові проекти дали неоднозначні результати.

Корпорації з участю публічного капіталу перетворили історичні ринки, такі, як ринок Квінсі в Бостоні, на фестивальні базари, місцевих роздрібних торговців витіснили продуктові прилавки, ресторани та спеціалізовані магазини.

Французький ринок у Новому Орлеані також був створений без урахування інтересів місцевих продавців. Зараз тут домінують оператори з інших штатів. Фестивальні ринки просто не мають коріння у більшості локальних економік.

Аналогічно деякі ініціативи щодо збереження історичних пам'яток ігнорували переваги, які публічні ринки надавали місцевій спільноті, зберігаючи лише фізичні характеристики будівель, але не діяльність ринкових структур.

Міста виявили ці недоліки і запропонували альтернативу - фермерські ринки просто неба, розташовані на вулицях і парковках. У 1977 році в країні діяло 100 фермерських ринків, стимульованих Законом про прямий маркетинг між фермерами та споживачами. Сьогодні їх понад 2000.

Наразі громади спонсорують кампанії зі "порятунку ринків". Дві найбільш успішні кампанії були проведені в Сіетлі та Філадельфії.

У 1971 році, коли мешканці Сіетлу відновили ринок Пайк-Плейс, місто передало його Управлінню зі збереження та розвитку ринку, квазідержавній корпорації, яка відремонтувала будинки і зараз управляє більш ніж 174 орендарями. Pike Place Market вважається одним з найжвавіших і найуспішніших суспільних ринків у країні.

Reading Terminal Market

Дії громадськості також врятували від зносу Філадельфійський Reading Terminal Market. Ринок зберігся як частина конгрес-центру та продовжує працювати на колишньому місці.

Щоправда, реформа громадських ринків виявила народну віру у те, що вони можуть успішно функціонувати лише за умов прямого муніципального управління.Втім, це не завадило федеральному уряду створити комплексну ринкову систему.

Реформа муніципальних ринків, крім того, породила досить успішні соціальні проекти, які використовували публічні маркети для боротьби з міськими "пороками" на кшталт високої вартості продуктів харчування, нестачі свіжих продуктів, пробок на дорогах та антисанітарних умов.

Дивіться також: Громадські ринки США: досвід реформування початку ХХ ст.

Прогресисти, усвідомлювали вони це чи ні, відродили стародавню концепцію громадських ринків як обов'язок уряду, вважаючи, що саме вона є відповіддю на міські проблеми.

Суспільні ринки залишаються частиною громадського простору, де місцева влада та суспільство працюють над досягненням спільних цілей.